Category: животные

protista

(no subject)

Завтра буду читать своим бедным однокурсникам лекцию, а пока что скинула им такое письмо. Раз уж вы не помогли мне его писать, то хотя бы покомментируйте! Во-первых, хочу поглаживаний про то, что я героическая зайка, а во-вторых, расскажите, где они меня подловят и попытаются задавить, изнутри не очевидно - и что им на это отвечать :)

Великий популяризатор биологии Ричард Докинз как-то раз написал аж целую отдельную книжку, посвященную полемике с религией. Это далеко не самый главный труд в его жизни, про эволюцию надо читать "Эгоистичный ген" и "Величайшее шоу на Земле" - но зато там есть совершенно отличный обзор гипотез эволюционного происхождения религии (http://elementy.ru/lib/430679). Самая интересная мысль там, на мой взгляд, о том, что для выживания невероятно выгодно верить на слово авторитетным взрослым ("эти красные ягоды есть нельзя, а в реке крокодилы!", а не сомневаться в их словах и лезть проверять самостоятельно. Забавно, что это свойство мозга имеет отчетливо эволюционное происхождение (ну, собственно, как и все остальные его свойства), но теперь интенсивно используется в пропаганде антинауки всех мастей. Главное - говорить как можно более уверенно, проверять никто не полезет (см. также вот это чудесное исследование: http://elementy.ru/news/430521)

Так можно сказать, например: "Cell Cycle - ведущий научный журнал по клеточной биологии". Мы все знаем, что есть крутейший издательский дом "Cell", и нам всем смутно покажется, что Cell Cycle, наверное, имеет к нему какое-то отношение (на самом деле нет, это мимикрия: так же мухи-журчалки в ходе эволюции стали похожи на пчел, чтобы враги боялись). Расчет на то, что никто из нас не полезет банально гуглить фразу "Cell cycle journal impact factor", чтобы узнать, что в 2008 году этот показатель, отражающий среднюю цитируемость публикаций, еле-еле достигал четырех (что смехотворно мало для англоязычного журнала по биологии - у настоящего Cell, например, 34, у Nature - 38).

Можно сказать: "вот статья на русском и на английском, на английском она опубликована в Настоящем Научном Журнале" - и быть уверенным, что все лениво полезут читать русский текст (http://machanaim.org/philosof/nauka-rel/evolution.htm) и решат, что английский текст (http://www.landesbioscience.com/journals/cc/shermanCC6-15.pdf) ему соответствует. На самом деле, разумеется, в "настоящем научном журнале" нет ни слова ни про какой Intelligent design, а вся полемика с дарвиновской эволюцией сводится к нейтральному "while it is not clear how these questions <гены глаз у низших животных> can be answered within the Darwinian model". То есть в то время, как статья на русском языке на религиозном сайте и правда Всё Опровергает, статья на английском языке в научном журнале представляет собой маленькое и довольно мутное теоретическое эссе, про то, что, вот, мол, в кембрии резко выросло разнообразие многоклеточных и усложнился их геном, было бы интересно поговорить про универсальные черты генома всех многоклеточных и про то, какое развитие они получают у высших животных, давайте проведем эксперименты и повключаем-повыключаем эти гены, прикольно будет.

Collapse )
protista

мы уже победили, просто это еще не так заметно

Самым крутым психологом двадцатого века - круче Милгрэма и Зимбардо, не говоря уже о Фромме с Берном - мне представляется Мартин Селигман, человек, исследовавший выученную беспомощность.

Выученная беспомощность - это вот что. Вот у вас есть собака, которую вы сажаете за загородку и бьете там электрическим током. Нормальная собака рано или поздно догадывается, что через загородку можно перепрыгнуть, чтобы ток прекратился. А вот собака, которую до этого уже били током в таких условиях, когда ей было некуда выпрыгнуть, даже не попытается это сделать. Она ляжет на пол и будет скулить.

Проблема не в токе. Проблема в неконтролируемости среды. В отсутствии логической связи между твоими действиями и реакцией окружающего мира. Если реакция всегда положительная, это тоже деморализует. Те, кто привык к неконтролируемости среды, довольно быстро оставляют всякие попытки на нее влиять. Людей в экспериментах обычно током не бьют, им просто дают заведомо нерешаемую головоломку - после того, как они какое-то время над ней побьются, у них резко снижается способность справляться с решаемыми головоломками.

А что касается селигмановских собак - с ними есть потрясающая вещь. Развитие выученной беспомощности зависит от последовательности экспериментов в жизни животного. Если собаку сначала обездвижить в павловском гамаке и бить током, то потом, в загородке, она уже не будет пытаться выпрыгнуть. А вот если ее прежде всего посадить в загородку, из которой она может выпрыгнуть (или в гамак, но так, чтобы она могла нажимать носом на кнопку и останавливать ток), а уже после этого подвергнуть неконтролируемому стрессу - то способность перепрыгивать через загородку никуда не денется. У собаки уже есть опыт победы. Ее уже так просто не сломить.

Экспериментальная психология как бы говорит нам: иметь опыт победы - это самое главное в жизни, и ради этого стоит лезть под ток.
protista

Controversy

Опять читала сейчас за обедом журнал Большой город, наткнулась в нем на историю о том, как семья хотела уезжать жить в Германию, а ребенок уперся и заявил, что никуда не поедет без морской свинки. Ну и дальше описывается героическая история сбора прививок и справок для этого животного, траты на это огромных денег, провоза его почти контрабандой в самолете и так далее.

Меня ужасно удивил выбор, который сделали герои. У меня нет детей и я не в теме, но пока что я совершенно не могу себе представить, чтобы любовь ребенка к животному, тем более к относительно примитивному и короткоживущему, показалась бы мне настолько значимой, чтобы ради нее тратить много времени, денег и сил. Я бы потратила эти силы не на то, чтобы пытаться перевезти из одной страны в другую морскую свинку, а на то, чтобы убедить ребенка оставить ее в России - с поиском для нее хороших хозяев (или людей, которые готовы притвориться таковыми перед ребенком), с обещанием завести новую на месте и т.п.

Если бы ребенок совсем ни в какую не убеждался, то я, человек с разрушенным в ходе обучения в институте трепетом перед чудом жизни, скорее всего, просто тайно отравила бы эту морскую свинку. Убедить ребенка не везти в Германию трупик должно было бы быть легче, чем не везти живую свинку; в любом случае, рыдания по ней заняли бы меньше времени и нервов, чем сбор прививок и справок. Мне действительно совершенно непонятно, зачем тратить столько времени и сил на такое простое животное. Если бы была собака или кошка, я бы еще могла понять, они все-таки обладают некими зачатками индивидуального характера и способностью формировать с людьми взаимную личную привязанность. Но грызун? На фига? Загадочно.

А как бы поступили вы, если бы вам нужно было уезжать в другую страну, а ребенок отказывался бы делать это без своей морской свинки, а перевоз свинки требовал бы большого количества времени и денег? Какие факторы повлияли бы на ваше решение?

UPD. Мне в комментах вполне убедительно объяснили, почему самое очевидное решение в данном случае не самое верное. Идея в том, что переезд в другую страну - сильный стресс для ребенка, и если этот стресс можно снизить за счет любимой свинки, то перевозить ее - рентабельно, потому что дело не в животном, а в снижении уровня тревожности ребенка и облегчении его адаптации. С такой трактовкой я согласна. В реальной ситуации не буду травить свинок, пока не посоветуюсь в жж ))
protista

твой котик

Говорят, котики очень любят приносить своим хозяевам в постель дохлых мышей в подарок. Ну в самом деле, мышь - это ценный витальный ресурс, и заодно свидетельство силы и ловкости котика. Если бы у него была высокоразвитая нервная деятельность, он бы был травмирован, когда хозяин бы сказал "фууу гадость", взял бы эту мышь за хвостик двумя пальцами и на вытянутой руке отнес в помойку.

Если у кого-то есть высокоразвитая нервная деятельность, то к его подаркам приходится относиться с показной радостью, потому что он же старался. Дружественный вам ребенок может принести вам гору сухих прутиков в подарок, и вы должны будете восхититься и унести их с собой, чтобы избавиться из них уже потом - иначе ребенок будет травмирован отвержением.

Ту же самую модель мы переносим и в личную жизнь. Мы все время дарим другим людям дохлых мышей. Не ну а че? Что является безусловной ценностью в наших глазах, то мы и дарим. Это, в конце концов, логично. И, в общем, всегда избегать этой ситуации совершенно невозможно, потому что любая-любая вещь обязательно будет для кого-нибудь ценным витальным ресурсом, а для кого-нибудь - дохлой мышью.

Collapse )
protista

меня интересуют только мыши

Slon.ru
Радиация делает мышей-мутантов стройными и красивымиРадиация делает мышей-мутантов стройными и красивыми

Новое исследование: малые дозы облучения благотворно влияют на подопытных животных, но при кормлении антиоксидантами все положительные эффекты радиации пропадают •
Подробнее на Slon.ru



у меня сейчас не происходит вообще ничего, кроме двух работ и одного сч. в личн. жзн.
вот можете пока хоть статью почитать
в середине декабря у меня появится время, и тогдаааа! тогда можно будет написать стопятьсот постов
и непременно-обязательно ходить гулять со всеми
очень жду, надеюсь дожить
protista

о слонах и людях

Я тут внезапно съездила в путешествие в Сербию и Черногорию. Было довольно круто: научилась бросать в воду плоские камни, играть в покер, проводить через себя электрический ток, ругаться с иностранными банками и преодолевать пределы физических возможностей. Самым лучшим был последний день в Белграде, потому что я гуляла одна, а это важный апгрейд этого лета - достигнутое понимание того, что я вполне могу гулять по иностранным городам одна, и благополучно найду себе там сама и еду, и транспорт, и развлечения. Это в общем было и так очевидно, но у меня же долбаная профдеформация, я верю только в две вещи на свете - публикации в рецензируемых журналах и личный непосредственный опыт.

В новых городах меня всегда интересуют зоопарки. Мне нравится смотреть, где что как устроено. В принципе Белградский зоопарк, как и практически все зоопарки Восточной Европы и России, производит гнетущее впечатление, потому что большинство зверей живет в вонючих тесных клетках. Но, в отличие от всех других известных мне зоопарков, Белградский - это еще и сверхэффективная фабрика по производству мимими. Если вам нужно например взять барышню и превратить ее в малиновый сироп - сводите ее в Белградский зоопарк. Прошибает даже меня (а я же биолог, я не люблю животных) - страшно представить, с какой силой подействует на нормального человека.

Collapse )
protista

Взяли в приличное место вести колонку о науке

Slon.ru
Тренажеры для мозга: подави несчастную любовь за десять занятийТренажеры для мозга: подави несчастную любовь за десять занятий

Контроль собственных электрофизиологических ритмов - модный способ борьбы с тревогой, болью и недостатком усидчивости
Ася Казанцева
Подробнее на Slon.ru



А вообще-то я хотела опять про Адвиту поговорить. История такая: если мы удерживаемся в первой десятке, то мы получаем 100 тысяч долларов - оплату поиска донора костного мозга для пяти человек. Если мы вылетаем во вторую десятку, мы получаем 50 тысяч - оплату для двух с половиной человек. Голосование кончается 20 сентября в восемь утра по московскому времени.
Мы уже были в первой десятке весь вчерашний день. Но, естественно, фонды из второй десятки активизировались - и сейчас снова вытеснили нас на четырнадцатое место. Мы идем хвост в хвост, у нас у всех по десять тысяч с чем-то. Сейчас действительно решает каждый голос. Возможно, пятьдесят тысяч долларов принесет именно ваш голос или ваш перепост.
Ребята, я не знаю, что мне еще написать, чтобы перепостов и голосов стало больше. Если войдем на момент окончания голосования в первую десятку - опубликую пост с сиськами. Напишу любому перепостившему любой пост на заданную тему. Угощу его хорошим темным пивом. Рассмотрю любые другие предложения. Там в первой десятке сейчас пять фондов про защиту животных. Животные - это прекрасно, но должен же быть парохиальный альтруизм по отношению к нашему биологическому виду?
protista

о пользе друзей

Эрик Кандель в своей книжке про память пишет, что у животных можно сформировать не только ассоциативную связь между нейтральным сигналом и опасностью - ну, классический павловский условный рефлекс, когда животное начинает бояться звука, потому что за ним следует удар током - но и ассоциативную связь между нейтральным сигналом и безопасностью. То есть, когда животное знает, что после этого сигнала удара током точно не будет, то оно расхаживает по экспериментальной площадке, по словам Канделя, как у себя дома, и не проявляет в новой обстановке ни малейших признаков тревожности; если бы этого звука, сигнала безопасности, не было, то животное вело бы себя гораздо более осмотрительно.

Для человека, как мне представляется, важнейшим условнорефлекторным сигналом такого рода служат социальные связи. Collapse )
protista

(no subject)


А что я вам расскажу! На свете есть тварь амбистома, это такое хвостатое земноводное типа тритона. Так вот, у ней внутре живут водоросли!
То есть реально, она им отдает продукты азотистого обмена, а они фотосинтезируют и делятся с ней углеводами. И даже доказали, что без водорослей эмбрионы амбистомы пухнут и дохнут. Вы знали? Я нет! Круто-круто, это значит, что реально есть фотосинтезирующее позвоночное.

А на яндексе тем временем рекламируют работу для студентов. В качестве картинки - большие красные кеды. Думаю, что студент - это существо, у которого уже выросли ноги, но еще не вырос мозг. И о том, что это идеальный пример повторения филогенеза в онтогенезе, у австралопитеков были примерно те же проблемы.

Collapse )