Асёна ([info]asena) wrote,
@ 2009-09-18 23:02:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:био

Про диабет
Я, пожалуй, тоже поучаствую в выводе в топ вот этого поста. Хотя уверена, что продюсеры передачи Малахова сейчас каждые полчаса обновляют поиск по блогам и тащатся - столько бесплатной рекламы от самых крутых блоггеров жж; если бы кто-нибудь так обиделся на Прогресс, я была бы в восторге.

Вкратце: каждой клетке организма нужна глюкоза. Клетки перерабатывают глюкозу в сложной цепи реакций, в результате которых получают АТФ: универсальную батарейку, энергия которой позволяет клеткам расти, делиться, синтезировать белки, проводить электрические импульсы и всячески наслаждаться жизнью.
Глюкоза есть в крови, она туда попала после переваривания пищи. Но клетка не может взять ее из крови просто так: если каждый будет брать из крови что хочет, то вся кровь очень быстро кончится. Чтобы клетка могла получить глюкозу, нужно, чтобы в крови был еще и инсулин, который скажет ей "бери глюкозу, детка, разрешаю".
Если инсулина не будет из-за гибели производящих его бета-клеток (как при сахарном диабете первого типа), или если клетки организма утратят способность воспринимать поступившее от него разрешение (как при диабете второго типа), то клетки начинают голодать. В крови глюкозы много, но взять ее они не могут.
Мышечные и жировые клетки пытаются пожертвовать собой, чтобы поддержать мозг в условиях, как им кажется, голода. Переваривают сами себя, чтобы выбросить в кровь ошметки своего жира или белка, из которых печень построит кетоновые тела - например, ацетон. Мозгу придется вместо глюкозы жрать ацетон. Видимо, с Малаховым это уже произошло.

Если сахарный диабет своевременно распознать и своевременно начать давать человеку инсулин, то ничего особенно страшного с человеком не произойдет. Все будет работать так же, как работало. Ежедневные инъекции, конечно, не самое приятное из того, что может случиться с человеком - но это значительно лучше, чем инвалидизация и неизбежная, медленная и неприятная смерть, которая неминуемо ожидала заболевшего диабетом до открытия методов лечения. Организм, повторяю, очень-очень-очень-очень голоден и пытается переваривать сам себя.

Последнее время разрабатываюся всякие новые интересные методы лечения, основанные на восстановлении производства инсулина в организме больного. Доктор Сара Фербер из Sheba Medical Center в Тель-Авиве, например, разработала метод превращения клеток печени в бета-клетки при помощи генной терапии. Пока что она пересаживает новосозданные бета-клетки мышам, но если хорошо пойдет, можно будет пересадить и человеку. Другие ученые по всему миру экспериментируют с ксенотрансплантацией бета-клеток (берут их, например, из свиньи и пересаживают в обезьяну - но это нам снять не дали, потому что пресс-службу Вейцмана возглавляет тиран и самодур). Но это все пока что на стадии экспериментов, и пока что единственный способ лечения - ежедневный контроль уровня сахара в крови и инъекции инсулина для поддержания нормального уровня.

Вот. А д-р Малахов говорит по телевизору, что фигня это все и не надо колоть инсулин. Надо вместо этого заниматься спортом, чтобы организм "сжигал сахар". Д-р Малахов забывает, что "сжигать сахар" при физической нагрузке должны мышечные клетки, в которые он - за неимением инсулина - просто не может попасть.

Я понимаю, что д-р Малахов за естественный отбор. Все идиоты умрут, останутся только нормальные люди. Но меня смущает в этом один момент: в отличие от д-ра Малахова, я не считаю, что уровень интеллекта детерминирован исключительно генетическими факторами, и что если человек родился у идиотки, то он совершенно точно станет идиотом сам. А сахарный диабет первого типа обычно случается у юных людей, которые могут и не бросать прием инсулина сами - за них это могут сделать их родители.

Мне не очевидно, что диабетик заслуживает смерти только потому, что у него родители - идиоты.



(36 comments) - (Post a new comment)


[info]kehrmann
2009-09-18 08:14 pm UTC (link)
Д-р Малахов, видимо, не знает, что при СД-1 дефицит инсулина является абсолютным, а не относительным, и метод "меньше сахара в чай, больше прогулок на свежем воздухе" не работает. Д-ру Малахову бы назначить панкреатэктомию и понаблюдать за дальнейшей клиникой.

(Reply to this) (Thread)


[info]asena
2009-09-18 09:24 pm UTC (link)
всецело поддерживаю
неокортексотомия у него все равно явно уже была, операцией больше, операцией меньше

(Reply to this) (Parent)


[info]nika_i
2009-09-18 09:37 pm UTC (link)
>>> Надо вместо этого заниматься спортом, чтобы организм "сжигал сахар".

вот жеж...

спортом конечно заниматься надо, но делать это ради "сжигания сахара" - бред...

(Reply to this) (Thread)


[info]asena
2009-09-18 10:06 pm UTC (link)
да нет, спорт сжигает еду, с этим никто не спорит :)
но только он может это делать исключительно при наличии инсулина

(Reply to this) (Parent)


[info]asio_otus
2009-09-18 11:04 pm UTC (link)
Ужасно все это.

(Reply to this)


[info]yokare_ashikare
2009-09-19 02:57 am UTC (link)
А вообще физические нагрузки показаны при СД1? Ну, с условием что не вместо инсулина, а вместе с инсулином. Просто после вашего обьяснения (очень понятно и доступно изложенного, спасибо) логично было бы предположить, что при физических нагрузках мышцам требуется больше энергии, а значит больше инсулина для транспортировки. Правильно, или я ошибаюсь? (Не бейте, я гуманитарий).

(Reply to this) (Thread)


[info]andrzejn
2009-09-19 09:23 am UTC (link)
Показаны и рекомендованы. Подробности, например, здесь. Естественно, вместе с инсулином и без фанатизма - чтобы нагружать мышцы ровно настолько, насколько хватает инъекций инсулина.

(Reply to this) (Parent)


[info]asena
2009-09-19 11:08 am UTC (link)
Не врач, не знаю - но думаю, что ничего плохого в физических нагрузках нет
Цель инсулиновой терапии - максимально приблизить состояние организма к нормальному и обычному
Нормальному организму физическая нагрузка полезна (хотя действительно, видимо, при ней производится и тратится больше инсулина)
Организму с диабетом, наверное, тоже - и, наверное, действительно, она может вызвать потребность во введении чуть большей дозы (хотя не факт: может быть, просто введенная используется более эффективно)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]yokare_ashikare
2009-09-19 11:10 am UTC (link)
Спасибо за ответы!

(Reply to this) (Parent)

Асен, наоборот!
[info]velta_1
2009-09-21 12:55 pm UTC (link)
Дозы падают! Если планируется длительная нагрузка (например, лыжных поход) - врачи рекомендуют дозу вообще уполовинить, и даже в бассейн не лезть с сахаром ниже 7. Потому что полчаса плавания у моего, например, "ребенка" скидывает 2 единицы сахара (при нормальном подколе инсулин, разумеется).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Асен, наоборот!
[info]asena
2009-09-21 02:13 pm UTC (link)
подожди, запуталась
организм при физнагрузке тратит больше сахара
чтобы он мог ее тратить, ему нужен инсулин
но при этом до физической нагрузки человеку колят меньше инсулина
чтобы у него в крови оказалось больше глюкозы

получается, что физическая нагрузка делает использование имеющегося инсулина более эффективным?
или получается, что редко у какого диабетика собственного инсулина нет вообще, и физическая нагрузка усиливает его производство?

(Reply to this) (Parent)

Показаны.
[info]velta_1
2009-09-21 12:53 pm UTC (link)
И дозы инсулина при этом уменьшаются. Потому что требуемая доза складывается из двух частей: собственно, тот инсулин которого в организме нет или не хватает (это не изменишь) и степень усвояемости того, что есть. Она не стопроцентна, и значительно улучшается при физнагрузках. А если при этом еще и вес снижается лишний - еще больше уменьшается, потому что именно лишний жирок препятствует тому, чтоб инсулин добрался до места назначения (до своего рецептора).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Показаны.
[info]asena
2009-09-21 02:14 pm UTC (link)
ага, теперь поняла

спасибо!

(Reply to this) (Parent)


[info]twee_fox
2009-09-19 03:36 pm UTC (link)
А почему тогда придумывают всякие сладости для диабетиков? Получается, если колоть инсулин, обычный сахар никак не помешает.

(Reply to this) (Thread)


[info]yokare_ashikare
2009-09-19 03:48 pm UTC (link)
Я не врач ни разу, но думаю для того, чтоб не перегружать организм глюкозой, ведь чем больше глюкозы в крови - тем больше нужно инсулина.

(Reply to this) (Parent)


[info]asena
2009-09-19 04:08 pm UTC (link)
Это лучше у врачей спросить. Насколько я понимаю, задача не в том, чтобы вообще исключить глюкозу из диеты (это и невозможно, учитывая, что в нее при переваривании превращается крахмал), а в том, чтобы не допускать резких перепадов уровня глюкозы в крови - потому что в норме за ними следуют резкие же перепады уровня инсулина, а у диабетика все это искуственно смоделировать намного сложнее.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]twee_fox
2009-09-19 04:20 pm UTC (link)
примерно ясно, спасибо.

(Reply to this) (Parent)


[info]zcynawieiskeila
2009-09-19 05:14 pm UTC (link)
сладости для диабетиков придумывают потому, что всем человекам хочется сладкого. разница в том, что в сладости для диабетиков вместо сахара кладут фруктозу, которая не перерабатываясь в глюкозу целиком усваивается клетками печени.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]krupelega
2009-09-19 09:54 pm UTC (link)
Немного уточню. Даже фруктозу используют ограниченно,т.к. она тоже опасна для диабетиков. Сладости,разрешённые диабетикам, изготавливаются на синтетических подсладителях. Огромная статистика не выявила вредности синтетических подсладителей типа сукразита.

(Reply to this) (Parent)

Сладости для диабетиков - фигня.
[info]velta_1
2009-09-21 12:59 pm UTC (link)
Это имеет значение для инсулин-независимых, которые на диете. Да и то я, често говоря, не слишком понимаю, почему: ведь инсулин нужен для усвоения ЛЮБЫХ углеводов, а тот же хлеб, хоть и без сахара - чистейший углевод.

А на инсулине можно есть ВСЕ, кроме трех вещей:
1. чистого сахара (за исключением случаев гипогликемии, когда наоборот надо).
2. винограда
3. Жидких сладких напитков и фруктовых соков.

Потому - что: там глюкоза находится в практически чистом, ни с чем не связанном виде. И никакой укол просто "не успевает" нейтрализовать подъем сахара, который случается через несколько секунд.

Да и то некоторые умельцы с хорошо налаженной компенсацией умудряются пить чай с сахаром. Главное подобрать правильный инсулин и равильное время укола. Что достигается практикой.

(Reply to this) (Parent)


[info]dr_owl
2009-09-24 02:37 pm UTC (link)
Дамы и господа!
Вы путаете понятия сахарный диабет 1 и 2 типов. Похожи они только 1) названием 2) тем что повышается уровень сахара плазмы крови. Патогенез у заболеваний совершенно различный. При СД-2 абсолютные значения инсулина в крови ВЫШЕ, чем у здорового человека. Но имеет место инуслинорезистентность, то есть недостаточная чувствительность тканей к гормону. Пациентам СД-2 действительно рекомендуют употреблять меньше углеводов и т.п. А при СД-1 питаться можно практически без ограничений, только контролируя гликемию и корректируя дозу инсулина (рассчёт хлебных единиц и тому подобное).
Пациентам с СД-1 не рекомендуют употреблять легкоусвояемые углеводы, чтобы избежать скачкообразного повышения сахара крови.
***
Кстати, при СД-2 иногда тоже используют инъекционное введение инсулина, когда другие меры оказываются неэффективны... но от пространных объяснений смысла этого, пожалуй, воздержусь, чтобы не утомлять...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]dr_owl
2009-09-24 02:39 pm UTC (link)
Вот человек грамотно излагает то, что я тут пытался...
http://tanchik.livejournal.com/308851.html

(Reply to this) (Parent)


[info]vitus_wagner
2009-09-20 01:42 pm UTC (link)
Мне не очевидно, что диабетик заслуживает смерти только потому, что у него родители - идиоты.
Мне неочевидно, что если идиоты-родители пристукнули свое чадо молотком по темечку, сажать нужно производителя молотка.
Или если они решили подсушить его в микроволновке, наказывать производителя микроволновки.

(Reply to this) (Thread)


[info]asena
2009-09-20 02:06 pm UTC (link)
Если инструкция к молотку или микроволновке предлагает производить с детьми подобные дейстия - то автор этой инструкции тоже должен преследоваться по закону

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vitus_wagner
2009-09-20 02:48 pm UTC (link)
И мы сразу натыкаемся на кучу пограничных случаев, когда непонятно, писалась инструкция в благих целях, но не учитывала каких-то частностей, или там была написана фигня.
Хороший разбор подобных ситуаций есть у Ричарда Баха в "Рассказах бродячего пилота". Там описывается некая инструкция для летчиков, "10 золотых правил", и показывается что в реальной жизни есть ситуации, когда следование этим правилам приведет к катастрофе.

По-моему, в долгосрочной перспективе безопаснее допустить 100 Малаховых, чем под предлогом борьбы с малаховыми запретить одного настоящего новатора.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]yokare_ashikare
2009-09-20 03:07 pm UTC (link)
Не столько безопаснее, сколько лучше с точки зрения естественного отбора, хоть эта мысль и боян.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vitus_wagner
2009-09-20 03:16 pm UTC (link)
Естественный отбор - плохой аргумент. Во-первых, очевидно, что отбор не генетический, а миметический. Склонность верить всяким шарлатанам передается воспитанием, а не прирожденная.
Во-вторых, известно достаточно много случаев, когда у совершенно долбанутых родителей вырастали совершенно замечательные дети и наоборот. Потому что та среда, из которой ребенок черпает паттерны поведения, к родителям ни разу не сводится.

Поэтому очень многие люди не согласятся с аргументом в пользу естественного отбора.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]yokare_ashikare
2009-09-20 04:09 pm UTC (link)
Но большинство "лечащихся" лечится не просто так, а потому что болеют. И если умирает больной, в идеале не успев размножиться, то это как раз аргумент в пользу отбора во многих случаях. Вы ведь не станете спорить, что развитие медицины мешает естественному отбору? Ну и для пущей мажорной ноты - "коэффициент интеллекта на планете константный, а количество жителей растет..."

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vitus_wagner
2009-09-20 05:30 pm UTC (link)
Вы ведь не станете спорить, что развитие медицины мешает естественному отбору?
Не стану. Я стану спорить против полезности естетсвенного отбора по критерию сопротивляемости к излечимым болезням.

Ну и для пущей мажорной ноты - "коэффициент интеллекта на планете константный, а количество жителей растет..."
Уже, слава богу, замедляет рост. В Европе и России - давно, в Индии, Китае и Иране совсем недавно количество рождений на женщину упало ниже двух. Остаются Афганистан и Африка.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]yokare_ashikare
2009-09-20 05:41 pm UTC (link)
А естественный отбор не всегда полезен. Он не руководствуется абстрактной пользой для всего человечества.

(Reply to this) (Parent)


[info]velta_1
2009-09-21 01:01 pm UTC (link)
Это будет естественный отбор, отбирающий диабетиков, а не идиотиков. Потому что идиотики - родители, а дети-диабетики могут вырасти вполне умными. Но не доживут при родителях идиотиках.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]yokare_ashikare
2009-09-21 01:10 pm UTC (link)
"Это будет естественный отбор, отбирающий диабетиков, а не идиотиков."
Вот и мне жаль, что не наоборот.

(Reply to this) (Parent)


[info]asena
2009-09-20 03:13 pm UTC (link)
На кой хрен нужен медицинский новатор на ТВ!?
Пусть статьи пишет и клинические испытаняи проводит.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vitus_wagner
2009-09-20 03:16 pm UTC (link)
Если начать запрещать, то ТВ это не ограничится.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bambara
2009-09-20 03:32 pm UTC (link)
Неверно. Практикующий врач несет ответственность за последствия своих советов. ТВ-ведущий - не несет. Соответственно, ТВ - не место для "экспериментов" на живых людях.

(Reply to this) (Parent)


[info]yokare_ashikare
2009-09-20 04:14 pm UTC (link)
Кстати очень хороший аргумент. Серьезный журнал подвергает все статьи оценке экспертов, действительно эффективную методику не упустят. А клепать панацеи - дело нехитрое.

(Reply to this) (Parent)


(36 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…